한 국 전 기 산 업 진 흥 회

www.koema.or.kr

137-849 서울 서초 방배 983-6 전기진흥회관  TEL:581-8601/4 FAX:581-8605 담당:임의빈

문서번호  정보조사 제96호

시행일자  2005.  03.  18

수 신  수신처 참조

참 조  기술개발 부서장 / 부품소재 담당자

제 목   부품·소재 품목(전기부문)에 대한 기술가치 평가조사 협조요청

1. 귀 사의 일익번창을 기원합니다.

2. 산업자원부에서는 부품·소재산업의 육성정책 수립을 위해 「부품·소재

로드맵 연구」사업을 산업기술재단을 통해 추진중에 있으며

3. 이의 일환으로 주로 수입규모가 큰 품목중 기술개발이 필요하다고 인정된

첨부의 도출 대상과제를 참조하시여 귀사(하)의 입장에서 그 경제적 가치에 대한 평가를 요청하오니, 바쁘시더라도 오는 3.22(화)까지 본회(www.koema@koema.or.kr 또는

02-581-8605/6)로 회신 바라며, 아울러 동 평가서는 홈페이지 (koema.or.kr)에서 다운받아

사용 가능합니다.

첨 부 : 부품소재 기술가치 평가서 1부.  끝.

한 국 전 기 산 업 진 흥 회

회 장  김 준 철

직 인 생 략

수신처 : 현대중공업(주) 등 99개사

부품소재 기술가치 평가서

한국전기산업진흥회

부품소재 경제적 가치평가서

1. 산업기술재단에서는 부품·소재 기술개발 지원 정책 및 마케팅 지원 사업 등 향후 우리나라 부품·소재 산업의 육성정책 수립을 위한 귀중한 자료로 활용 될 「부품·소재 로드맵 연구」사업을 추진 중에 있습니다.

2. 동 사업과 관련하여 기술개발 과제의 경제적 가치 평가를 위한 세부 품목별 평가 자료로 활용 될 사항에 관하여 관련 업계의 의견을 수렴코자 별첨 설문 조사에 대한 응답을 요청 드리오니, 바쁘시더라도 협조 부탁드립니다.

3. 별첨 □조사대상품목□을 참조하시여 작성 바랍니다.

□ 본 설문서는 부품소재로드맵 대상품목의 경제적 가치평가를 위한 근거자료로 사용되오니, 작성에 있어서 데이터의 신뢰성을 기할 수 있도록 신중히 기재하여 주시기 바랍니다.

□ 문의 및 회신처 : 한국전기산업진흥회  정보조사팀 담당 : 임의빈 대리

e-mail :   Tel :02-581-8603   Fax: : 02-581-8603

koema@koema.or.kr

□ 기한 : 2005. 3. 22(화)

□ 해당 품목이 2개 이상일 경우 2. 평가대상 부품 속성 부분을 각각 작성하여 주십시오.

1. 설문작성업체

설문 작성 업체명
설문 작성자
설문 작성자 연락처	Tel: Mobile Phone : E-Mail:

□ 다음의 유용성 및 경쟁성 평가는 해당 부품소재를 기술개발하는

R&D 담당자의 시각에서 평가해 주시기 바랍니다.

2. 평가 대상 부품 속성(부품명:                       )

가. 유용성 평가

평가 항목	평가 기준	평가
지속적인 기술 개발 (Ongoing Technology Outlook) ■관련 기술은 계속되는 기술인가? 앞으로도 계속 추가 개발이 계획되어 있는가? ■또는 이미 연구는 끝났고 더 이상의 지원이 없게 되는가?	-2 이 부품과 관련된 연구는 이번에 종료됨 -1 이 부품과 관련된 연구는 1년 이내에 종료됨 0 기술사용자(licensee)가 지원 목적의 연구개발 계획 있음 +1 어느 정도의 연구개발이 이어질 계획임 +2 이 분야는 계속해서 연구 지원이 이루어 질 것임	( )
상용화에 소요되는 시간(Time Required for Implementation) ■완전한 양산 단계까지 이르는데 어느 정도의 추가 시간이 소요되는가? ■기술개발 이후에 궁극적으로 소비자의 평가, 인증, 구매에 이르는 데 어느 정도의 시간이 소요되는가?	-2 기술사용자가 상용화하는데 2년 이상 소요됨 -1 기술사용자가 상용화하는데 1~2년 소요됨 0 +1 기술사용자가 상용화하는데 6개월~1년 소요됨 +2 기술사용자는 6개월 이내에 상용화 가능함	( )
사용자 및 업계 내에서의 유용성 (Usefulness to users and others) ■관련 기술이 자사의 현재 및 미래의 전략과 부합하는가? ■다른 회사들도 이 부품과 관련된 기술을 활용할 수 있는 위치에 있는가?	-2 자사에 필요 없는 기술이며, 타사들도 관심이 없음 -1 자사로 볼 때 이 기술은 하나의 옵션에 불과하며 1~2개 타사들이 관심을 가질 수 있음 0 유용성에 대해 알려진 바가 없음 +1 기술사용자에 중요하며 업계 내 타사들에게도 유용함 +2 기술사용자에게 매우 유용하며 직접적인 사용자 외의 다른 회사들에게도 매우 유용함	( )
상용화 장애 요인들 (Barriers To Commercialization) ■이 부품을 상용화하는데 어떤 기술이 필요한가? 언제, 어디서, 그리고 어느 정도의 비용이 필요한가? ■외부의 어떤 요인들이 성공적인 상용화를 막는가?	-2 상용화에 중대한 장애요인 존재, 추가 기술개발 필요, 별도 공장 및 판매 인력 필요 -1 상용화를 위해 해결해야 할 여러 가지의 장애요인 존재함, 새로운 시설과 기술이 요구됨 0 +1 상용화에 몇가지 장애요인 존재, 해결에 1~2년 소요, 보조(complementary)기술 개발필요 +2 상용화 장애 요인 없음, 사용자는 6개월 이내에 기술 적용 가능	( )
지적재산권 확보 가능성 (Intellectual Property) ■연구개발을 통해 고유의 지적 재산권의 확보가 가능한가? ■사업화시 특허 분쟁이 발생할 소지가 있는가?	-2 새로운 지적 재산권의 확보 가능성이 없음 -1 일부 방어 목적의 지적 재산권 확보 가능 0 일부 개량 특허 확보 가능 +1 원천 특허 불가, 우수한 개량 특허 확보 가능 +2 원천 특허 및 우수한 개량 특허 확보 가능	( )

나. 경쟁성 평가

평가항목	평가기준	평가
대체기술(Alternative Technologies) ■다른 공정을 채용한, 같은 또는 유사 부품이 존재하는가? ■같은 시장에서 경쟁이 예상되는 다른 부품이나 다른 공정이 존재하는가? ■대체기술이 존재 하던가 또는 존재가 예상되어 이 부품의 가치를 낮추는 영향을 주지는 않는가?	-2 기술사용자에게 유사한 해결책을 제시하는 많은 대체기술이 존재함 -1 몇 가지의 대체기술이 존재하여 동일한 해결책을 제시함 0 대체기술의 존재 여부가 기술사용자가 기술 채용 여부를 결정하는 데에 영항을 미치지 않음. +1 몇 가지의 대체기술이 존재하지만 핵심 기술에는 대체기술이 없음. +2 이 분야에 있어서는 오늘날 대체기술이 존재하지 않음.	( )
기술의 복잡성(Complexity Of Technology) ■관련 기술이 복잡하다는 것이 얼마나 시장 진입에 장애가 되는가? ■제품 보증을 꺼려할 정도로 리스크가 존재하는가?	-2 기술 적용이 쉽고 회피 설계도 쉬움 -1 대부분의 기술이 쉽고 회피하기도 쉬움 0 +1 기술이 어느 정도는 회피하기 어려울 정도로 복잡함. +2 기술이 복잡하여 회피설계가 어려움,	( )
차별화 (Differentiation) ■관련 기술이 가지고 있는 독특한 상업적 이점이 어떻게 최종 실제 결과로 나타나는가? ■소비자들이 기꺼이 더 비싼 가격을 지불할 것인가? ■이 부품이 시장 점유율을 높이거나 시장에서의 위치를 강화할 것인가? ■만약 이 부품이 제조업체나 소비자로 하여금 경쟁제품으로부터 차별화가 가능하게 한다면 가치에 긍정적인 영항을 주는 것임.	-2 관련 기술은 사용자의 시장에서의 위치에 부정적인 영향을 줄 것임. -1 관련 기술은 사용자의 시장에서의 위치에 약간 부정적인 영향을 줄 것임. 0 관련 기술은 사용자에게 시장에서 높은 가격을 받도록 보장하지 못할 것임 +1 관련 기술은 사용자에게 시장에서 약간 높은 가격을 받도록 하고 상업적인 이점을 제공할 것임 +2 관련 기술은 사용자에게 시장에서 높은 가격을 받도록 하고 상업적인 이점을 제공할 것임	( )
전략적 위치선정 (Strategic Positioning) ■관련 기술로 회사가 선도적 위치에 오를 수 있는가? ■관련 기술이 보호받지 못한다면 회사의 경쟁력 있는 위치(competitive position)가 손상 받게 되는가?	-2 (기술이) 기술적 리더쉽을 제공하지 못함 -1 기술적 리더쉽을 향상시키지 못할 것임. 0 +1 기술이 리더쉽 향상에 도움을 줌 (enhances leadership position) +2 기술이 리더쉽을 제공할 것임 (provides leadership position)	( )
경쟁업체 반응 (Competitive Response) ■본 부품으로 인해 제품이 출시될 경우 경쟁업체들이 가격 인하 등의 방법으로 대응이 이루어질 것인가?	-2 모든 경쟁업체들이 해당 제품에 대해 상당한 가격 인하 단행 -1 일부 경쟁 업체들이 가격 인하 단행 0 경쟁업체들의 대응과 본 사업과는 관련 없음 +1 경쟁업체들의 대응이 있겠지만 사업화에 영향을 줄 정도는 아님 +2 경쟁업체들의 대응이 없을 것으로 예상됨	( )

첨  부 : 조사 대상 품목 1부. 끝.

대상품목	업체명
DC MOTOR	(주)캄코,대우정밀(주),효성전기(주),(주)모아텍
AC MOTOR	엘지전자(주),뉴모텍(주),현대중공업(주),(주)효성,(주)신한기술센타
GEARED MOTOR	(주)에스피지,파크엔지니어링,태일실업(주),케이원정보산업(주),(주)모터마트
SPINDLE MOTOR	삼성전자(주),(주)삼홍사,(주)텍스텍
STEPING MOTOR	(주)새한전자,(주)마스타테크론,(주)삼홍사,(주)아이마켓코리아,대우텔레텍(주)
MOTOR CONTROLLER	(주)네오뱅크시스템,한국중천전화산업(주),(주)아이마켓코리아,나라무역상사,일재무역
SERVO MOTOR	(주)아이마켓코리아,(주)메트로닉스,비앤비트레이딩,(주)이성엔지니어링,(주)하림
HYDRAULIC MOTOR	(주)제일유압,(주)맥산교역,현대중공업(주),경원무역,원동상사
ACTUATOR	우리산업(주),(주)케이디에스,아시아나항공(주),한라공조(주),(주)메이텍
ELECTRODE	고려용접봉(주),현대종합금속(주),조선선재(주),에스케이씨(주),현대종합상사(주)
START MOTOR	델코레미(유),발레오만도전장시스템스코리아,풍성모터스(주),(주)제일금속,(주)호림
FAN MOTOR	(주)오성기전,(주)대우일렉트로닉스,에스이엠한국지점,(주)오성사,(주)성신
MICRO MOTOR	(주)삼홍사,세양기공사,청송산업,(주)대우일렉트로닉스,(주)드레코
BLOWER MOTOR	동진모타공업(주),(주)하성
VIBRATION MOTOR	자화전자(주),(주)씨티전자,(주)신광전자,(주)오리엔텍,삼성물산(주)
INDUCTION MOTOR	(주)신명전기,(주)천인,(주)효성,현대중공업(주),(주)엔오리온
SYNCHRONOUS MAGNET MOTOR	신일정밀(주),(주)에스씨디,한국중천전화산업(주),고코리아(주)
DC MOTOR PART	삼성전기(주),(주)삼홍사,(주)덕성기업사,효성전기(주)
PUMP MOTOR	현대중공업(주),삼성중공업(주),오티스엘지엘리베이터(유)창원,엘지전자(주),엘지건설(주)
WIPER MOTOR	(주)캄코,시스템원,대한산업(주),(주)경남무역,(주)삼미
WINDOW MOTOR	경복상공사
ACTUATOR MOTOR	에이에스이코리아(주)
TRAVEL MOTOR	현대중공업(주),동명인터내셔날,볼보건설기계코리아(주)